Главная · Электрооборудование · Экспертное заключение по на двери. Экспертиза дверей от компании ооо «твимс проект

Экспертное заключение по на двери. Экспертиза дверей от компании ооо «твимс проект

Экспертиза дверей – это общее исследование их потребительских свойств. Независимая осуществляется с целью защиты прав и интересов заказчика дверей, а также лиц, продающих эти двери. Подобная экспертиза может быть проведена независимо от того, насколько новой является конструкция, так как с одинаковым успехом можно произвести экспертизу и для двери бывшего употребления. Подобный вид исследования проводят, чтобы установить факт безопасности дверной конструкции в соответствии с принятыми стандартными правилами.

Низкое качество материала совместно с ошибкой при составлении чертежей, а также при монтажных работах влияют на дальнейшую эксплуатацию изделия. Поэтому, во время оказания услуг, в ходе которых осуществляется экспертиза качеству дверей , квалифицированные специалисты эксперты исследуют уровень качества использованного для изготовления дверной конструкции материала, схему двери, а также насколько правильно была выполнена монтажная работа. Также специалисты должны определить причины образования дефектов на дверях, если таковые имеются, с вычислением процента снижения качества дверной установки.

Исследования дверных конструкций актуальны не только в тех случаях, когда у покупателей появляется необходимость в выявлении правильности проведенного монтажа изделий, а также и при необходимости определения их настоящей рыночной стоимости, при проведении строительно-технической экспертизы . Специалист по оказанию услуг подобного рода экспертиз может установить, потребуются ли специальные работы по ремонту и реставрации дверной конструкции, и сколько это будет стоить с материальной точки зрения.

Экспертизу дверей начинают проводить после непосредственного обращения с подобным заявлением со стороны заказчика-покупателя. После того, как эксперт получит в свое распоряжение необходимый перечень имеющихся документов, он начинает собирать нормативный материал в качестве «инструментария» для дальнейшей независимой экспертизы. После проведенных работ лица, которые обратились с просьбой проведения экспертизы, получают специальный документ с описанием соответствия дверной конструкции, или же её несоответствия, согласно установленным стандартам.

Независимая экспертиза межкомнатных дверей

Когда дело касается проведения независимой экспертизы межкомнатных дверных конструкций, то на передний план выходит проверка с опровержением, либо же подтверждением следующих факторов:

  • соответствие со всеми необходимыми правилами по ГОСТ и методических рекомендаций;
  • соответствующее соотношение стоимости и качества двери;
  • степень экологических и санитарных показателей материалов, используемых при изготовлении дверной конструкции;
  • соотношение сторон межкомнатной двери;
  • наличие безошибочных соединений необходимых частей изделия;
  • необходимый уровень жесткости ребер.

Для производителей межкомнатных дверей перед началом массового производства экспертиза с выявлением вышеперечисленных факторов является необходимым условием. Во время проведения подобного исследования могут быть выявлены недостатки конструкции, которые в свою очередь способствуют изъятию данного товара из производства.

Данная экспертиза выгодна и полезна также для потенциальных покупателей. В первую очередь она может дать гарантию приобретения качественного изделия. На практике иногда случается так, что уже смонтированная конструкция не соответствует критериям, которые ранее указал производитель. Таким образом, данная экспертиза может помочь покупателю вернуть потраченные на покупку межкомнатных верей финансовые средства.

Техническая экспертиза входной двери

Иногда случается так, что между продавцами дверей и их покупателями происходят споры относительно качества товара. В таких ситуациях каждая сторона нуждается в объективных оценках дверных конструкций со стороны независимых экспертов. Как частный случай к подобной оценке экспертов прибегают при технической экспертизе входной двери.

Независимая экспертиза входной металлической двери подразумевает, как правило, выяснения следующих вопросов:

  • присутствует ли на двери видимый дефект;
  • можно ли увидеть срытый брак на конструкции.

Качественная экспертиза установки двери

На этапе установки дверных конструкций больше всего выявляется дефектов, которые на первый взгляд очень сложно увидеть. От того насколько грамотно и правильно выполняется установка конструкции, зависит насколько надежной и работоспособной она будет в дальнейшем. Поэтому проведение экспертизы установки двери является крайне важной возможностью для потенциального покупателя.

Наши основные продукты:

Независимая экспертиза - исследование некоторого объекта, проводимое квалифицированным экспертом в целях установления значимых параметров и свойств данного объекта. При проведении экспертизы специалист руководствуется познаниями в области науки и техники, компетенциями в области искусства и ремесла. Проведение как независимых, так и судебных экспертиз предполагает отсутствие влияния третьих лиц на полученные результаты.

Судебная экспертиза характеризуется специальным процессуальным статусом и проводится в связи с рассмотрением уголовных, гражданских, административных и арбитражных дел. Судебная экспертиза регулируется положениями процессуальных кодексов и законов.

На наш взгляд не корректно проводить жесткую границу между понятиями судебной и независимой экспертизы, поскольку правой статус экспертизы не влечет изменение применяемых методик и требований к качеству.

01 / 07

Почерковедческие экспертизы

Конультация

Почерковедческие экспертизы - это одно из наиболее приоритетных направлений деятельности компании. Штат экспертов представляют специалисты, имеющие опыт работы от 11 до 35 лет. Мы беремся за самые сложные исследования и используем как традиционную, так и самую современную методическую базу.

Заключения принимаются всеми без исключения судами т.к. в соответствии с ГПК РФ заключение эксперта/специалиста является одним из видов доказательств. Мы всегда готовы подтвердить свои выводы по заключению в любой инстанции.

За услугой по проведению досудебного почерковедческого исследования может обратиться любое физическое или юридическое лицо. Для проведения судебной экспертизы необходимо подать соответствующее ходатайство в суд с приложением сведений об ООО Экспертно-консультационный Центр «Графо-Логос». Такие сведения (информационное письмо и комплект документов) мы предоставляем по вашему запросу.

Своим клиентам мы готовы предложить максимально сжатые сроки и лояльные цены.

В случае исследования копий документов, а не оригиналов, процесс взаимодействия может осуществляться дистанционно.

Данный вид экспертизы традиционно решает 2 основных вида задач: 1) идентификационные (отождествление личности), в ходе которых решаются вопросы о принадлежности подписи / записи конкретному лицу; 2) диагностические, в ходе которых устанавливаются условия выполнения рукописей (подражание, болезненное состояние, алкогольное опьянение, пол, возраст и пр.).
Если вы хотите получить предварительный вывод, мы предлагаем услугу «устная консультация», в ходе которой мы проводим полноценное исследование и сообщаем вам вывод в устной форме. Стоимость услуги равна 50% от стоимости полноценного исследования и в случае, если вам нужно оформить заключение в письменном виде вы можете доплатить остаток.

02 / 07

Объектом этого вида экспертиз может быть изделие абсолютно любой непродовольственной товарной группы, от шнурков до кухонного гарнитура и велосипеда. Чаще всего эти исследования проводятся в целях:

  • пределения качественных характеристик товара;
  • установления соответствия заявленным параметрам;
  • выяснения причин возникновения дефектов.

При обращения заинтересованного лица в нашу организацию, в первую очередь он получает предварительную консультацию товароведа. На этом этапе выясняются: задача, принципиальная возможность проведения необходимой экспертизы, объем работ, необходимость выезда эксперта. Обсуждаются вопросы, которые будут разрешаться в процессе экспертного исследования, необходимость присутствия сторон. Даются рекомендации о способах сохранения товара, дальнейших действиях. Часто мы проводим бесплатные консультации, в ходе которых осматриваем изделие и даем устный вывод. Для этого необходимо заранее записаться и приехать в наш офис.

Полученное Заключение может быть использовано заказчиком для предъявления продавцу в соответствии с законом ОЗПП. В случае отказа в возврате товара и возмещении затрат, потребитель вправе обратиться в суд. Акт экспертного исследования ООО Экспертно-консультационного Центра «Графо-Логос» является одним из видов доказательств и может быть предъявлен в любую судебную инстанцию.

Сегодня мы с Вами относимся к категории рядового потребителя товаров и услуг, поставленного нормами современного действующего законодательства в рамки, когда процесс доказывания своей правоты в спорном вопросе ложится на плечи самого потребителя. Зачастую, процесс доказывания своей правоты вытекает из несоблюдения норм закона «О защите прав потребителей» со стороны продавцов и производителей. В целом, такая схема неизбежно формирует принцип состязательности сторон, в вытекающих из споров судебных процессах. И вот здесь важно понимать, что этот самый принцип позволяет Вам не идти на поводу у «обидчиков».

Будьте бдительны при выборе поставщика товаров и услуг!!! Читайте отзывы, просите документацию на товар, посещайте производство!!!

03 / 07

Лабораторные исследования и испытания

Работа Центра экспертиз «Графо-Логос» в данном направлении базируется на знаниях, квалификации и обширном опыте наших сотрудников, кроме того обеспечивается современной материально-технической базой.

Конультация

Работа Центра экспертиз «Графо-Логос» в данном направлении базируется на знаниях, квалификации и обширном опыте наших сотрудников, кроме того обеспечивается современной материально-технической базой. Это позволяет нам охватывать очень широкую область применения лабораторных испытаний, применяя методы: ИК-спектроскопии, спектроскопии комбинационного рассеяния, молекулярной абсорбционной спектрофотометрии, дифференциальной сканирующей калориметрии, термического гравиметрического анализа и пр.

Мы готовы предложить широкий список проверяемых показателей для следующих видов веществ и материалов:

  • бензин, дизельное топливо и моторные масла;
  • полимеры;
  • металлы;
  • ткани;
  • бумага;
  • - реагенты.

Мы не занимаемся исследованием продуктов питания и биологических веществ.

Испытания проводятся в аккредитованных лабораториях, а результат выражается в форме Заключения и протокола испытаний. По направлениям «полимеры» и «бумага» наши специалисты используют самую современную лабораторную базу, однако не имеющую аттестаты аккредитации.

04 / 07

ВАЖНО!!!

  1. Эксперты Экспертно-консультационного Центра «Графо-Логос» проводят «рецензирование» заключений только в случае наличия действительных :
  • нарушений методических требований, предъявляемых к выполнению определенного рода исследований;
  • нарушений процессуального характера;
  • несоответствий хода исследования полученным результатам;
  • недостоверных, необоснованных и несоответствующих действительности выводов.

Решение о принятии в работу предоставленных Вами материалов на рецензирование принимается экспертом только после их полноценного изучения и анализа.

  1. Мы призываем Вас к бдительности в выборе эксперта либо экспертного учреждения (организации).

05 / 07

Экспертиза контрафактной продукции

Конультация

Данный вид экспертизы направлен на установление признаков использования чужого товарного знака при изготовлении продукции. Чаще всего недобросовестные предприниматели используют чужой бренд не для новой (уникальной) продукции, а максимально точно копируют уже существующие изделия.

Исследования проводятся группой эффективных специалистов в которую входят эксперты, патентные поверенные, маркетологи, социологи. Мы используем собственные коллекции образцов легитимной продукции и постоянно накапливаем свои знания о конкретной продукции путем прямого диалога с правообладателями и прохождению сертификации. Сегодня наша компания известна многим представителям бизнеса как профессионал своего дела. Нам доверяют и мы совершенствуемся.

Кому нужна экспертиза?

Собственники брендов. Для них это способ доказывания фактов противоправных посягательств на интеллектуальную собственность и привлечения виновных к установленной законом ответственности. Такая работа приводит к снижению финансовых потерь, и повышению степени доверия к бренду и качеству продукции;

Правоохранительные органы. Криминалистические подразделения системы МВД практически не занимаются такими исследованиями. Обращаясь к нам, должностное лицо выносит постановление о назначении экспертизы, и мы приобретаем процессуальный статус;

Потребители (физические лица). Чаще всего в услуге нуждаются те, кто уже приобрел какую то продукцию и через некоторое время усомнился в ее качестве. Однако часто потребитель добровольно и осознанно выбирает «брендированную» подделку. Ему не нужно разбираться в признаках отличия, так как ее стоимость по отношению к оригиналу ниже на 100-350%, что говорит само за себя.

Борьба с контрафактной продукцией стала общемировой тенденцией и в этом смысле мы искренне считаем, что каждый из нас должен очень внимательно относиться к выбору приобретаемой продукции. Уверены ли вы в том, что используемые вами строительные материалы или запчасти для вашего автомобиля являются оригинальными? Мы нет, особенно когда в своем Заключении делаем вывод о наличии признаков контрафактности тормозных колодок …

06 / 07

Сюрвейерские услуги и инспекционный контроль

Конультация

Исследования, направленные определение характеристик груза либо товара, среди которых:
Качественные характеристики (идентификацияформа, размер, состав, цвет, содержанию, классификационная и групповая принадлежность и пр.);

  • Количественные характеристики (объем, количество, содержание целого в частях и пр.);
  • Состояние товара, упаковки, контейнеров, вагонов, транспорта (повреждения, дефекты, условия транспортировки и хранения и пр.);
  • Контроль погрузки/разгрузки (идентификация, документация, упаковка, маркировка, товарное соседство, прочностные характеристики и пр.);
  • Лабораторные исследования (отбор проб, испытания на соответствие заявленным характеристикам)

Идентификация товара производится на любом этапе инспекции. Объем сведений, установленных и зафиксированных в ходе осмотра, может быть использован оценщиком для определения стоимостных характеристик без дополнительного выезда.

Конкурентным преимуществом нашей компании является то, что данные услуги мы проводим с позиции судебно-экспертной организации. Это означает, что мы используем полноценную методологию из области товароведческих, трасологических, пожарно и строительно-технических, авто-технических экспертиз. Каждый специалист имеет специальное образование и глубокий опыт работы с конкретной товарной группой. Таким образом, выданное по результатам исследования Заключение является видом доказательства, а не мнением специалиста. Кроме того, нам не нужно собирать образцы для их передачи в лаборатории, т.к. мы сами проводим лабораторные исследования.

Выберите суд 12 Арбитражный апелляционный суд г. Саратов 13 Арбитражный апелляционный суд г. Санкт-Петербург 14 Арбитражный апелляционный суд г. Вологда 15 Арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону 16 Арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки 17 Арбитражный апелляционный суд г. Пермь 20 арбитражный апелляционный суд 9 Арбитражный аппеляционный суд г.Москва Арбиражный суд Забайкальского края Арбитражный суд Амурской области Арбитражный суд Астраханской области Арбитражный суд Белгородской области Арбитражный суд Волгоградской области Арбитражный суд Вологодской области Арбитражный суд Воронежской области Арбитражный суд г. Москвы Арбитражный суд Калининградской области Арбитражный суд Калужской области Арбитражный суд Камчатского края Арбитражный суд Краснодарсого края Арбитражный суд Курской области Арбитражный суд Липецкой области Арбитражный суд Московской области Арбитражный суд Мурманской области Арбитражный суд Нижегородской области Арбитражный суд Новгородской области Арбитражный суд Омской области Арбитражный суд Орловской области Арбитражный суд Пермского края Арбитражный суд Псковской области Арбитражный суд Республики Карелия Арбитражный суд Республики Коми Арбитражный суд Республики Татарстан Арбитражный суд Республики Хакасия Арбитражный суд Рязанской области. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области Арбитражный суд Сахалинской области Арбитражный суд Тверской области Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Арбитражный суд Челябинской области Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии Арбитражный суд Ярославской области Атюрьевский районный суд Республики Мордовия Ашинский городской суд Челябинской области Бабушкинский районный суд г. Москвы Балашихинский городской суд московской области Басманый районный суд г. Москвы Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области Благовещенский городской суд Бокситогорский городской суд Ленинградской области Боровичский районный суд Новгородской области Буйнакский городской суд Республики Дагестан Валдайский районный суд Новгородской области Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург Великолукский суд Псковской области Верховный Суд Республики Карелия Верховный суд Российской Федерации Видновский городской суд Вичугский городской суд Ивановской области Вологодский городской суд Вологодской области Вологодский областной суд Волосовский районный суд Ленинградской области Волховский городской суд Ленинградской области Воркутинский городской суд Республики Коми Воскресенский городской суд Московской области Воткинский районный суд Удмуртской республики Всеволожский городской суд Ленинградской области Выборгский городской суд Ленинградской области Выборгский районный суд г. Санкт-Петербург Гагаринский районный суд г. Москвы Гатчинский городской суд Ленинградской области Гдовский районный суд Псковской области Георгиевский городской суд Ставропольского края ГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району Ленинградской области Главное следственное управление ГУ МВД России по г. Москве Головинский районный суд г. Москвы Горный судебный участок г. Воркуты Республики Коми ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гурьевский районный суд Калининградской области Девятый Арбитражный Апелляционный суд г. Москвы Дедовический районный суд Псковской области Дзержинский районный суд г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербург Домодедовский городской суд Дорогомиловский районный суд г. Москвы Егорьевский городской суд Московской области Железнодорожный городской суд Московской области Жуковский городской суд Московской области Заднепровский районный суд г. Смоленска Замоскворецкий районный суд г. Москвы Зеленогорский районный суд г. Санкт-Петербург Зеленоградский районный суд г. Москвы Зюзинский районный суд г. Москвы Ивантеевский городской суд МО Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) Истринский городской суд Калининский районный суд г. Санкт-Петербург Калининский районный суд города Уфы РБ Кемский городской суда республики Карелия Киевский районный суд города Симферополь Республики Крым Кингисеппский городской суд Ленинградской области Киришский городской суд Ленинградской области Кировский городской суд Ленинградской области Кировский районный суд г.Ярославля Кировский районный суд Санкт-Петербурга Княжпогостский районный суд Республика Коми Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга Кондопожский городской суд Республики Карелия Королевский городской суд Костомукшский городской суд Республики Карелия Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербург Красногорский городской суд Московской области Красносельский районный суд г. Санкт-Петербург Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербург Кузьминский районный суд г. Москвы Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербург Кунцевский районный суд г. Москвы Кутузовский судебный участок г. Сыктывкара Лахденпохский районный суд Республики Карелия Ленинградский областной суд Ленинский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания Ленинский районный суд г. Санкт-Петербург Лефортовский районный суд г. Москвы Лобненский городской суд Московской области Лодейнопольский городской суд Ленинградской области Ломоносовский районный суд г. Санкт-Петербург Ломоносовский районный суд Ленинградской области Лужский городской суд Ленинградской области Лыткаринский городской суд Московской области Люберецкий городской суд московской области Люблинский районный суд г. Москвы Майкопский городской суд Республики Адыгея Медвежьегорский районный суд республики Карелия Мещанский районный суд г. Москвы Мировой суд участок № 57 Подпорожского района ЛО Московский городской суд Московский областной суд Московский районный суд г. Санкт-Петербург Нагатинский районный суд г. Москвы Наро-Фомиский городской суд Московской области Невский районный суд г. Санкт-Петербург Никулинский районный суд Новгородский городской суд Новгородской области Новгородский областной суд Новгородский районный суд Новгородской области Ногинский городской суд Московской области Норильский городской суд Красноярского края ОГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ОГИБДД УМВД РОСИИ по Выборгскому району СПб ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд Одинцовский городской суд Московской области Октябрьский районный суд г. Пензы Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербург Октябрьский районный суд Уфы Республики Башкортостан Октябрьский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми Окуловский районный суд Новгородский области Олонецкий районный суд Республики Карелия Олонецкий судебный участок Республики Карелия ОМВД РФ по Крестецкому району Новгородской области Орджоникидзевский районный суд г. Екатеренбург Ордынский районный суд Новосибирской области Останкинский районный суд г. Москвы Переславский районный суд Ярославской области Перовский районный суд г. Москвы Пестовский районный суд Новгородской области Петроградский районный суд г. Санкт-Петербург Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербург Петрозаводский городской суд Республики Карелия Печорский городской суд Республика Коми Питкярантский городской суд Республики Карелия Подольский городской суд Московской области Подпорожский городской суд Ленинградской области Поронайский городской суд Сахалинской области Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области Преображенский районный суд г. Москвы Пресненский районный суд г.Москвы Приморский районный суд г. Санкт-Петербург Приозерский городской суд Ленинградской области Прионежский районный суд Республики Карелии Пронский районный суд Рязанской области Псковский городской суд Псковской области Пушкинский городской суд Московской области Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербург Раменский городской суд Московской области Реутовский городской суд Московской области Рыбинский городской суд Ярославской области Рыбновский районный суд Рязанской области Савеловский районный суд г. Москвы Санкт-Петербургский городской суд г.Санкт-Петербург Светлогорский городской суд Калининградской области Северодвинский городской суд Архангельской области Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербург Симоновский районный суд г. Москвы Сланцевский городской суд Ленинградской области Следственное управление Следственного комитета по Ленинградской области Следственное управление УМВД России по г. Петрозаводску Следственное управление по республике Дагестан Следственное управление Следственного комитета РФ по Новгородской области Следственное управление УМВД России по Василеостровскому району Следственный отдел по г. Кингисепп СУ СК РФ по Ленинградской области Следственный отдел по Колпинскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу Следственный отдел по Красногвардейскому району СПб Следственный отдел по Московскому району Г СУ по Санкт-Петербургу СК России Следственный отел по г.Гатчина СУ СК России по Ленинградской области Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербург СО ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области Солецкий районный суд Солнечногорский городской суд Московской области Солнцевский районный суд г. Москвы Сортавальский городской суд Республики Карелия Сосновоборский городской суд Ленинградской области Старорусский районный суд Новгородской области СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга СУ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга СУ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга Судебный участок г. Воркута Судебный участок г. Гатчина Судебный участок Кемского района Республики Карелия Судебный участок Куратовский г. Сыктывкар Судебный участок Лахденпохского р-он Карелия Судебный участок Магистральный Эжвинского района г.Сыктывкара Судебный участок Олонецкого района Республики Карелия Судебный участок Питкярантского района Республики Карелия Судебный участок Пряжинского района Республики Карелия Судебный участок № 1 Адмиралтейского района г. Санкт-Петербург Судебный участок № 1 Вологодской области Судебный участок № 1 г. Бокситогорск Ленингадской области Судебный участок № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия Судебный участок № 1 г. Серова Свердловской области Судебный участок № 1 Сегежского района Республики Карелия Судебный участок № 1 Устьянского района Архангельской области Судебный участок № 2 Адмиралтейского района г. Санкт-Петербург Судебный участок № 2 Бокситогорск Ленинградской области Судебный участок № 2 Боровичского судебного района Новгородской области Судебный участок № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики Судебный участок № 2 г. Костомукша Республика Карелия Судебный участок № 2 г. Петрозаводск Республики Карелия Судебный участок № 2 Кондопожского района Республики Карелия Судебный участок № 2 Сегежского района Республики Карелия Судебный участок № 3 Адмиралтейского района г. Санкт-Петербург Судебный участок № 3 Апатитского судебного района Мурманской области Судебный участок № 3 Бокитогорского района ЛО Судебный участок № 3 Боровичского судебного района Новгородской области Судебный участок № 3 Вологодской области Судебный участок № 3 Сегежского района Республики Карелия Судебный участок № 4 Адмиралтейского района г. Санкт-Петербург Судебный участок № 4 Боровичского района Новгородской области Судебный участок № 4 Волосовского района Ленинградской области Судебный участок № 4 г. Петрозаводска Судебный участок № 4 Ленинградской области Судебный участок № 4 Центрального района г. Новосибирска Судебный участок № 5 Адмиралтейского района Судебный участок № 5 Валдайского судебного района Новгородской области Судебный участок № 5 Волосовского района Ленинградской области Судебный участок № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия Судебный участок № 6 Адмиралтейского района г. Санкт-Петербург Судебный участок № 6 Волосовского района ЛО Судебный участок № 6 г. Муром Владимирской области Судебный участок № 7 Адмиралтейского района г. Санкт-Петербург Судебный участок № 7 Балашихинского района Московской области Судебный участок № 7 Волховского района Ленинградской области Судебный участок № 8 Петрозаводска Судебный участок № 8 Адмиралтейского района г. Санкт-Петербург Судебный участок № 8 Волховского района ЛО Судебный участок № 9 Волховского района ЛО Судебный участок № 9 Адмиралтейского района Судебный участок № 9 Боровичского судебного района Новгородской области Судебный участок № 9 г. Петрозаводска Судебный участок № 10 Адмиралтейского района Судебный участок № 10 Волховского района ЛО Судебный участок № 10 Карелия Судебный участок № 10 Чудовского судебного района Новгородской области Судебный участок № 11 Валдайского судебного района Новгородской области Судебный участок № 11 Василеостровского района Судебный участок № 11 Вологодской области Судебный участок № 11 Волоховского района Ленинградской области Судебный участок № 11 Волховского района Ленинградской области Судебный участок № 11 г. Петрозаводск Судебный участок № 12 Василеостровского района Судебный участок № 12 Вологодской Судебный участок № 12 г. Всеволожск Судебный участок № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия Судебный участок № 13 Василеостровского района Судебный участок № 13 Всеволожского района Ленинградской области Судебный участок № 13 г. Петрозаводска Судебный участок № 13 Новгородской области Судебный участок № 14 Василеостровского района Судебный участок № 14 г. Петрозаводск Судебный участок № 15 Василеостровского района Судебный участок № 15 Всеволожского района Ленинградской области Судебный участок № 15 г. Вологда Судебный участок № 16 Василеостровского района Судебный участок № 16 Вологодской области Судебный участок № 16 Всеволожский Судебный участок № 17 Василеостровского района Судебный участок № 17 Вологодской области Судебный участок № 18 Василеостровского района Судебный участок № 19 Судебный участок № 19 Василеостровского района Судебный участок № 19 Ленинградской области Судебный участок № 2 Боровичского района Новгородской области Судебный участок № 20 Василеостровского района Судебный участок № 20 Вологодской обл. Судебный участок № 20 Выборгского района Ленинградской области Судебный участок № 21 Выборгского района Судебный участок № 22 Выборгского района Судебный участок № 22 Выборгского района Ленинградской области Судебный участок № 22 Старорусского судебного района Новгородской области Судебный участок № 23 Выборгского района Судебный участок № 23 Выборгского района Ленинградской области Судебный участок № 24 Выборгского района Судебный участок № 24 г. Череповец Судебный участок № 24 Рощино Судебный участок № 25 Вологды Судебный участок № 25 Выборгского района Судебный участок № 26 Выборгского района Судебный участок № 26 Выборгского района Ленинградской области Судебный участок № 27 Великого Новгорода Судебный участок № 27 Выборг Судебный участок № 27 Выборгского района Судебный участок № 28 Выборгского района Судебный участок № 28 г. Великого Новгорода Судебный участок № 28 Гатчинского района Судебный участок № 29 Выборгского района Судебный участок № 29 г. Гатчина Судебный участок № 29 Новгородской области Судебный участок № 30 Великий Новгород Судебный участок № 30 Выборгского района Судебный участок № 30 г. Гатчина Судебный участок № 31 Великийи Новгород Судебный участок № 31 Выборгского района Судебный участок № 31 Гатчина Судебный участок № 32 Великого Ногорода Судебный участок № 32 Выборгского района Судебный участок № 32 г. Гатчина Судебный участок № 32 Гатчинского района Ленинградской области Судебный участок № 33 Выборгского района Судебный участок № 33 г. Великого Новгорода Судебный участок № 33 ЛО Судебный участок № 34 Великого Новгорода Новгородской области Судебный участок № 34 Выборгского района Судебный участок № 34 Гатчинского района ЛО Судебный участок № 35 Великого Новгорода Судебный участок № 35 Выборгского района Судебный участок № 35 г. Гатчина Ленинградской области Судебный участок № 35 Ленинградской области Судебный участок № 36 Великий Новгород Судебный участок № 36 Выборгского района Судебный участок № 36 Гатчинского района ЛО Судебный участок № 36 Домодедовского судебного района Московской области Судебный участок № 37 Гатчинского района ЛО Судебный участок № 37 Боровичского района Новгородской области Судебный участок № 37 Выборгского района Судебный участок № 38 Валдайского района Судебный участок № 38 Выборгского района Судебный участок № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Судебный участок № 39 г. Кингисеппа ЛО Судебный участок № 39 Калининского района Судебный участок № 39 Кингисепского района Ленинградской области Судебный участок № 39 Новгородского судебного района Новгородской области Судебный участок № 40 Адмиралтейского района Судебный участок № 40 Калининского района Судебный участок № 40 Кингисеппского района ЛО Судебный участок № 41 Калининского района Судебный участок № 41 Киришского района Ленинградской области Судебный участок № 42 г. Кириши Судебный участок № 42 Калининского района Судебный участок № 43 г. Кириши Судебный участок № 43 Калининского района Судебный участок № 44 г. Кировск Судебный участок № 44 Калининского района Судебный участок № 45 Калининского района Судебный участок № 45 Ленинградской области Судебный участок № 46 г. Кировск Судебный участок № 46 Калининского района Судебный участок № 47 Волгоградской области Судебный участок № 47 г Кириши Судебный участок № 47 Калининского района Судебный участок № 47 Кировского района ЛО Судебный участок № 48 Вологды Судебный участок № 48 г. Лодейное поле Судебный участок № 48 Калининского района Судебный участок № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области Судебный участок № 49 Калининского района Судебный участок № 49 Ленинградской области Лодейнопольского района Судебный участок № 50 Калининского района Судебный участок № 50 ЛО Судебный участок № 51 Калининского района Судебный участок № 52 Калининского района Судебный участок № 53 Калининского района Судебный участок № 53 Ленинградской области Судебный участок № 54 ЛО г. Луга Судебный участок № 54 Калининского района Судебный участок № 55 г. Луга Судебный участок № 55 Калининского района Судебный участок № 56 Калининского района Судебный участок № 56 Подпорожье Судебный участок № 57 Калининского района Судебный участок № 57 Подпорожского района ЛО Судебный участок № 58 г. Приозерск Судебный участок № 58 Кировского района Судебный участок № 58 Ленинградской области Судебный участок № 58 Приозерск Судебный участок № 59 Кировского района Судебный участок № 59 Приозерский Судебный участок № 60 Кировского района Судебный участок № 60 Ленинградской области Судебный участок № 61 Кировского района Судебный участок № 61 Сланцевского района ЛО Судебный участок № 62 Кировского района Судебный участок № 63 Кировского района Судебный участок № 63 Сосновый Бор Судебный участок № 64 Кировского района Судебный участок № 64 Сосновый Бор Судебный участок № 65 Вологда Судебный участок № 65 Кировского района Судебный участок № 65 Сосновый Бор Судебный участок № 66 Вологодской области г. Череповец Судебный участок № 66 г. Тихвин Ленинградской области Судебный участок № 66 Кировского района Судебный участок № 67 г. Т ихвин Судебный участок № 67 Кировского района Судебный участок № 68 г. Тихвин Ленинградской области Судебный участок № 68 Кировского района Судебный участок № 68 Тихвин Судебный участок № 69 Кировского района Судебный участок № 69 Ленинградской области г. Тихвин Судебный участок № 70 Кировского района Судебный участок № 71 Кировского района Судебный участок № 72 Кировского района Судебный участок № 73 Колпинского района Судебный участок № 73 Тосно Судебный участок № 74 Колпинского района Судебный участок № 74 Тосненского района Судебный участок № 75 Колпинского района Судебный участок № 76 Всеволожского района Ленинградской области Судебный участок № 76 Колпинского района Судебный участок № 77 Выборгского района Ленинградской Области Судебный участок № 77 Колпинского района Судебный участок № 78 Гатчинского района ЛО Судебный участок № 78 Колпинского района Судебный участок № 79 г. Кингисепп Судебный участок № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Судебный участок № 79 Колпинского района Судебный участок № 80 Колпинского района Судебный участок № 80 ЛО Судебный участок № 80 СПб Судебный участок № 81 Красногвардейского района Судебный участок № 81 Лужского района Ленинградской области Судебный участок № 82 Красногвардейского района Судебный участок № 83 Красногвардейского района Судебный участок № 84 Красногвардейского района Судебный участок № 85 Красногвардейского района Судебный участок № 86 Красногвардейского района Судебный участок № 87 Красногвардейского района Судебный участок № 88 Вологодской области Судебный участок № 88 Красногвардейского района Судебный участок № 89 Красногвардейского района Судебный участок № 90 Красногвардейского района Судебный участок № 91 Красногвардейского района Судебный участок № 92 Красногвардейского района Судебный участок № 93 Красногвардейского района Судебный участок № 94 Красногвардейского района Судебный участок № 95 Красносельского района Судебный участок № 96 Красносельского района Судебный участок № 97 Красносельского района Судебный участок № 98 Красносельского района Судебный участок № 99 Красносельского района Судебный участок № 1 Балашихинского судебного района Московской области Судебный участок № 100 Красносельского района Судебный участок № 101 Красносельского района Судебный участок № 102 Красносельского района Судебный участок № 103 Красносельского района Судебный участок № 104 Красносельского района Судебный участок № 105 Красносельского района Судебный участок № 106 Красносельского района Судебный участок № 107 Красносельского района Судебный участок № 108 Красносельского района Судебный участок № 109 Кронштадтского района Судебный участок № 110 Кронштадтского района Судебный участок № 110 Центрального района г. Норильска Судебный участок № 111 Курортного района Судебный участок № 112 Курортного района Судебный участок № 113 г. Норильска Судебный участок № 113 Курортного района Судебный участок № 114 Петродворцового района Судебный участок № 115 Петродворцового района Судебный участок № 116 Московского района Судебный участок № 117 Московского района Судебный участок № 118 Московского района Судебный участок № 119 Московского района Судебный участок № 120 Московского района Судебный участок № 121 Волгоградской области Судебный участок № 121 Московского района Судебный участок № 122 Московского района Судебный участок № 123 Московского района Судебный участок № 124 Московского района Судебный участок № 125 Московского района Судебный участок № 126 Московского района Судебный участок № 127 Московского района Судебный участок № 128 Московского района Судебный участок № 129 Невского района Судебный участок № 130 Невского района Судебный участок № 131 Невского района Судебный участок № 132 Невского района Судебный участок № 133 Невского района Судебный участок № 134 Невского района Судебный участок № 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы Судебный участок № 135 Невского района Судебный участок № 136 Невского района Судебный участок № 137 Невского района Судебный участок № 138 Невского района Судебный участок № 139 Невского района Судебный участок № 14 Всеволожского района Ленинградской области Судебный участок № 140 Невского района Судебный участок № 141 Невского района Судебный участок № 142 Невского района Судебный участок № 143 Невского района Судебный участок № 144 Невского района Судебный участок № 145 Невского района Судебный участок № 146 Невского района Судебный участок № 147 Невского района Судебный участок № 148 Невского района Судебный участок № 148 района Строгино Судебный участок № 149 Невского района Судебный участок № 149 р-на Строгино г. Москвы Судебный участок № 15 Плюсский район Псковской области Судебный участок № 150 Пушкинского района Судебный участок № 151 Петроградского района Судебный участок № 152 Петроградского района Судебный участок № 153 Петроградского района Судебный участок № 154 Петроградского района Судебный участок № 155 Петроградского района Судебный участок № 156 Петроградского района Судебный участок № 157 Петродворцового района Судебный участок № 158 Петродворцового района Судебный участок № 159 Петродворцового района Судебный участок № 16 Окуловского судебного района Новгородской области Судебный участок № 160 Приморского района Судебный участок № 161 Приморского района Судебный участок № 162 Приморского района Судебный участок № 163 Приморского района Судебный участок № 164 Приморского района Судебный участок № 165 Приморского района Судебный участок № 166 Приморского района Судебный участок № 167 Приморского района Судебный участок № 168 Приморского района Судебный участок № 169 Приморского района Судебный участок № 170 Приморского района Судебный участок № 171 Приморского района Судебный участок № 172 Приморского района Судебный участок № 173 Приморского района Судебный участок № 174 Приморского района Судебный участок № 175 Приморского района Судебный участок № 176 Пушкинского района Судебный участок № 177 Пушкинского района Судебный участок № 178 Пушкинского района Судебный участок № 179 Пушкинского района Судебный участок № 18 Всеволожского района Ленинградской области Судебный участок № 180 Пушкинского района Судебный участок № 181 Фрунзенского района Судебный участок № 182 Фрунзенского района Судебный участок № 183 Фрунзенского района Судебный участок № 184 Фрунзенского района Судебный участок № 185 Фрунзенского района Судебный участок № 186 Фрунзенского района Судебный участок № 187 Фрунзенского района Судебный участок № 188 Фрунзенского района Судебный участок № 189 Фрунзенского района Судебный участок № 19 Приморского района СПб Судебный участок № 190 Фрунзенского района Судебный участок № 191 Фрунзенского района Судебный участок № 192 Фрунзенского района Судебный участок № 193 Фрунзенского района Судебный участок № 194 Можайского района Судебный участок № 194 Фрунзенского района Судебный участок № 195 Можайского района г. Москвы Судебный участок № 195 Фрунзенского района Судебный участок № 196 Можайского района г. Москвы Судебный участок № 196 Фрунзенского района Судебный участок № 197 Можайского района г. Москвы Судебный участок № 197 Можайского района г. Москвы Судебный участок № 197 Фрунзенского района Судебный участок № 198 Фрунзенского района Судебный участок № 199 р-на Кунцево Судебный участок № 199 Центрального района Судебный участок № 20 Вологодской области Судебный участок № 200 района Кунцево Судебный участок № 200 Центрального района Судебный участок № 201 района Кунцево г. Москвы Судебный участок № 201 Центрального района Судебный участок № 202 района Кунцево г. Москвы Судебный участок № 202 Центрального района Судебный участок № 203 г. Москвы Судебный участок № 203 Центрального района Судебный участок № 204 г. Москва Судебный участок № 204 Центрального района Судебный участок № 205 Крылатского района г. Москвы Судебный участок № 205 района Крылатское Судебный участок № 205 Центрального района Судебный участок № 206 Центрального района Судебный участок № 207 р-на Дорогомилово Судебный участок № 207 Центрального района Судебный участок № 208 Центрального района Судебный участок № 209 Центрального района Судебный участок № 21 Выборгского района Ленинградской области Судебный участок № 210 Центрального района Судебный участок № 211 Центрального района Судебный участок № 219 Академического района г. Москвы Судебный участок № 220 Академического района г. Москвы Судебный участок № 223 района Чертаново Южное г. Москвы Судебный участок № 224 р-на Чертаново Южное Судебный участок № 238 района Бирюлево-Западное г. Москвы Судебный участок № 240 районаНагатинский Затон г. Москвы Судебный участок № 242 района Нагатинский затон г. Москвы Судебный участок № 248 даниловского района г. москва Судебный участок № 251 района Текстильщики г. Москвы Судебный участок № 274 р-на Косино-Ухтомский г. Москв Судебный участок № 275 р-на Новокосино г. Москвы Судебный участок № 276 р-на Новокосино г. Москвы Судебный участок № 277 р-на Новокосино Судебный участок № 278 района Вешняки Судебный участок № 281 района Вешняки г. Москвы Судебный участок № 287 района Новогиреево г. Москвы Судебный участок № 288 р-на Новогиреево Судебный участок № 288 р-на Новогиреево г. Москвы Судебный участок № 29 г. Пскова Судебный участок № 294 р-на Перово Судебный участок № 346 Хорошевского р-на г. Москвы Судебный участок № 346 Хорошевского района г. Москвы Судебный участок № 349 района Беговой Судебный участок № 350 района Беговой г. Москвы Судебный участок № 380 Пресненского района Судебный участок № 4 Балашихинского района Московской области Судебный участок № 40 Старорусского судебного района Новгородской области Судебный участок № 405 района Можайский г. Москвы Судебный участок № 419 Хорошевского р-на г. Москвы Судебный участок № 419 Хорошевского района г. Москвы Судебный участок № 421 района Солнцево Судебный участок № 422 Таганского р-на Судебный участок № 423 Тверского р-на г. Москвы Судебный участок № 425 района Хамовники г. Москвы Судебный участок № 436 поселений Кленовкое, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское г. Москвы Судебный участок № 438 г. Москвы Поселений Первомайское и Троицк Судебный участок № 5 Ленинского района г. Тамбова Судебный участок № 64 г. Истра Московской области Судебный участок № 64 Истринского судебного района МО Судебный участок № 67 Пролетарского судебного р-на г. Тулы Судебный участок № 7 Балашихинского района Московской области Судебный участок №115 в районе Талнах г. Норильска Судебный участок №163 мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области Судебный участок №18 Всеволожского р-на Ленинградской области Судебный участок №198 района Кунцево г. Москвы Судебный участок №198 района Кунцево г. Москвы. Судебный участок №198 района Кунцево г. Москвы.. Судебный участок №2 Балашихинского судебного р-на Судебный участок №3 Балашихинского района Московской области Судебный участок №3 Балашихинского района Московской области (Судебный участок №311 р-на Останкинский г. Москвы Судебный участок №372 Таганского района г. Москвы Судебный участок №49 р-на Черемушки г. Москвы Таганский районный суд Тверской районный суд г. Москвы Тимирязевский районный суд г. Москвы Тихвинский городской суд Ленинградской области Тосненский городской суд Ленинградской области Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Третейский суд при Ассоциации управляющих недвижимостью Троицкий районный суд г. Москвы Тушинский районный суд г. Москвы Управление министерства внутренних дел России по Выборгскому району г. Санкт-Петербург Федеральная служба безопасности Феодосийский городской суд Республики Крым Фрунзенский районный суд г. Владимир Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург Хамовнический районный суд г. Москвы Химкинский городской суд Московской области Хорошевский районный суд г. Москвы Центральный районный суд г. Воронежа Центральный районный суд г. Новосибирск Центральный суд города Тольятти Самарской области Черемушкинский районный суд г. Москвы Череповецкий городской суд Вологодской области Чертановский районный суд г. Москвы Чеховский городской суд Московской области Чудовский районный суд Новгородской области Шатурский городской суд Московской области Щёкинский районный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЕЦИИ

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Сычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/11 по иску Привезенцевой ФИО16 к индивидуальному предпринимателю Долговой ФИО17 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Привезенцева В. Н. обратилась с исковым заявлением в суд к индивидуальному предпринимателю Долговой ФИО18 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Долговой О.Н. заключен договор № по изготовлению и установке шести межкомнатных дверей. Общая цена заказа 115660 рублей (п.2.1.). Дополнительно к договору ею оплачивались доборы, соединения и наличники (копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Гарантийный срок на двери - 12 месяцев (п.5.4. договора). Работа (услуга) ею полностью оплачена, что подтверждается кассовыми чеками и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Отдельно квитанция ИП Долговой О.Н. по оплате установки дверей не выписывалась, однако ответчица получила от нее деньги за изготовление и установку дверей и выполнение данной услуги рабочими ИП Долговой О.Н. Работа ответчиком выполнена некачественно, а именно: - входная дверь в квартиру и коробка на дверь изготовлены из разного цвета, петли относительно друг друга перевернуты, саморезы прикручены не полностью, саморезы не вкручены до конца и выступают; - дверь санузла (туалетная) и коробка разные по цвету, на коробке имеются щели, уплотнительная резинка торчит из паза, в нижней части шпон треснул и отклеился с обеих сторон, саморезы торчат из коробки, петли относительно друг друга перевернуты, при откручивании петель специалистом ИП Долговой О.Н., направленном для устранения дефектов, была повреждена коробка; - дверь ванной комнаты и коробка к ней разные по цвету, в верхней части коробки щелевидные зазоры, в нижней части с одной стороны треснул и отклеился шпон, с другой стороны имеется крошевидный пропил, саморезы до конца не вкручены, дверь не закрывается, при закрывании двери выворачивается дверная коробка; - в двери зала декоративная планка, закрывающая направляющую, разрезана в центре с крошевидным пропилом, все детали сборки двери имеют разный цвет; - в двери спальни все детали сборки двери имеют разный цвет. Двери в зал не установлены. В туалете дверь также не установлена.

Истицей была направлена ответчику по почте претензия с уведомлением о вручении, которая ДД.ММ.ГГГГ была вручена (копии претензии и уведомления прилагаются). В претензии она потребовала от ИП Долговой О.Н. возврата уплаченных денег в связи с некачественным выполнением работы по изготовлению и установке дверей и выплаты неустойки. Ответ на претензию не получен.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тульский Центр Независимых Экспертиз «Эксперт Групп» по заявлению истицы проведена экспертиза качества выполненных работ ИП Долговой О.Н. Экспертом В.Г.Баулиным установлено, что двери изготовлены с многочисленными недостатками, а их монтаж произведен с нарушением инструкции по установке и выполнен неаккуратно.

Просит суд:

расторгнуть договор бытового подряда по изготовлению и установке межкомнатных дверей с ИП Долговой О.Н. в связи с отказом от исполнения договора.

Взыскать с ИП Долговой О.Н. 125660 рублей - убытки по изготовлению и монтажу дверей.

Взыскать с ИП Долговой О.Н. расходы по экспертизе дверей в сумме 19000 рублей.

Взыскать с ИП Долговой О.Н. неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования по возврату денег за некачественную услугу 125660 рублей.

Взыскать с ИП Долговой О.Н. убытки, связанные с юридической помощью в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ИП Долговой О.Н. причиненный моральный вред в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании Привезенцева В. Н. поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Из данных ею пояснений следует, что по условиям заключенного с ответчиком договора установку приобретенных ею дверей осуществляет ответчик. Стоимость данной услуги указана в бланке заказа без указания данного вида работ. Всего за установку 6 дверей она заплатила 9 600 рублей.

Доставка товара осуществлялась бесплатно. Акт приема - передач товара она не подписывала, так как во время передачи товара находилась на работе. Заказанная ею продукция была передана ее сыну без составления какого-либо документа.

Дата доставки дверей – ДД.ММ.ГГГГ, фурнитуру доставили ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре товара она обнаружила разнотон в окраске дверей – наличники отличаются по цвету от дверного полотна.

Через некоторое время по месту ее жительства явились трое мужчин и стали заниматься установкой приобретенных ею дверей. Один из них представился как муж Долговой О. Н., фамилии двух других мужчин ей не известны. В результате их действий были установлены 4 двери из 6, остальные двери мужчины устанавливать отказались и в дальнейшем к ней не приезжали.

По ее мнению установка дверей была выполнена некачественно.

В июне 2010 года она обратилась к ответчице с заявлением о возврате уплаченной суммы, на что получила отказ.

ДД.ММ.ГГГГ она предъявила ответчице претензию в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. Далее она по собственной инициативе обратилась в «Тульский Центр независимых экспертиз» с целью определения качества поставленных дверей и качества их установки. В результате полученного заключения было установлено, что поставленные двери не соответствуют требованиям ГОСТ, их монтаж произведен с нарушением инструкций по установке.

В судебном заседании представитель истицы по ордеру адвокат Корчевский В.С. поддержал исковые требования истицы, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Долгова О. Н. исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Из ее возражений следует, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в офисном помещении по адресу: <адрес> Б оф.17, куда в августа 2009 года обратилась гр. Привезенцева ФИО19. Она решила приобрести межкомнатные двери для их последующей доставки в квартире по месту постоянного проживания в <адрес>. В этой связи ими был заключен Договор №.

Договор содержит условия по передаче Привезенцевой В.Н. строительных изделий по описанию и размерам, ею предоставленным. Согласно содержания Договора она приняла на себя обязательства по передаче истцу межкомнатных дверей по выбранным ею образцам в требуемом количестве и комплектации. П.1 настоящего Договора и бланк Заказа содержат в себе в полном объеме перечень принятых ею на себя обязательств. Исходя из их анализа следует, что она не принимала на себя обязательств по установке указанных дверей. Данный вид услуги требует обязательного согласования в письменном виде, потому что в этом случае она несет ответственность за качество установки, что прямо предусмотрено п. 4.5 Договора. Она считает, что наличие соглашения сторон на установку дверей обязательно, при этом за это вносится дополнительная плата, оговариваются сроки. Истица не заказывала двери в полной заводской готовности, собранные в блоки, состоящие из дверных полотен, навешанных на петли и коробки. Она заказала строительные изделия, комплектацию оговорила, а в силу требований закона потребителю можно поставлять одни дверные полотна и коробки по его желанию.

После того, как был заключен Договор № на изготовление дверей, истица пожелала заключить новое соглашение на приобретение доборов, соединительных планок и наличников, которые не входят в комплект стоимости дверей и заказываются потребителем дополнительно. При этом она лично выбирала необходимую комплектацию. Это является самостоятельным договором купли- продажи и не имеет отношения к первоначальному Договору. При этом цвет и количество фурнитуры выбирает сам покупатель. ДД.ММ.ГГГГ, через несколько месяцев после подписания основного Договора, Привезенцева В.Н. заключила еще один договор купли- продажи, согласно которому ей была поставлена привезенная продукция. В письменном виде договор не заключался, достаточно было внести покупателю оплату, и она оказала соответствующую услугу. Данные договора между собой не взаимосвязаны, иначе они бы оформили их как дополнительное соглашение к Договору №. Именно п. 7 Договора № говорит о том, что если заказчик решит изменить конструкцию, размер и декор, то это оформляется сторонами в соответствующей форме. Цветовую гамму при этом истец выбирала сама, на свой вкус, вследствие чего несоответствие некоторых деталей по оттенкам не является ее виной. Кто и каким образом устанавливал истице двери в квартире, она не знает. Считает, что она обратилась к посторонним лицам для установки дверей, однако, оставшись недовольной их работой, предъявила иск к ней. Помимо прочего пояснила, что разнооттеночность, указанная истцом как одна из причин расторжения Договора купли-продажи, не является дефектом в данном случае, потому что шпон имеет природное происхождение и разнотональность допускается, заводским дефектом не является, о чем всегда предупреждает производитель, в данном случае ПК «Волховец». Информационный стенд в торговом зале имеет об этом информацию, которая доступна для прочтения всем потребителям. Считает, что некачественная установка повлекла наличие всевозможных дефектов в установленных дверях, однако ввиду того, что данная услуга ею не была оказана, она не несет за это ответственность. В этой связи она посылала телеграмму истцу, просила предоставить доказательства установки, однако ответа не получила. В настоящее время по причине некачественной установки нарушен внешний вид дверей, вследствие чего она не имеет возможности их принять обратно, они не имеют товарного вида. Если бы Привезенцева В.Н. в течение 14 дней, установленных законом, предъявила к ней требования по разноотеночности, она бы сразу их удовлетворила, потому что двери не были еще установлены и повреждены. С заключением эксперта, предоставленным истцом, она ознакомлена, с ним не согласна по изложенным выше основаниям. С исковыми требованиями истицы не согласна, потому что в силу требований закона истец обязан доказать те требования, на которые ссылается, однако доказательств того, что она приняла на себя обязательства по установке и оплате за установку – суду не предоставлено. Именно некачественная установка повлекла образование механических повреждений, однако она не несет за это ответственность. В связи с тем, что истец при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не была поставлена в известность, что с неё будут взиматься транспортные расходы в сумме 9 600 рублей за доставку, согласно бланку заказа к договору, данную сумму в размере 9600 рублей согласна вернуть Привезенцевой В.Н.

В судебном заседании представитель ответчика Долговой О. Н. по ордеру адвокат Широких А. В. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит требования Привезенцевой В. Н., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Суд приходит к следующим выводам.

При заключении договора 237/09 от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что качество передаваемой от исполнителя к заказчику продукции должно соответствовать требования установленных законом стандартов (ГОСТ).

Согласно бланка заказа к данному договору предметом договора являются межкомнатные двери в количестве 6 штук.

Актом экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение п. п. 3, 1 ГОСТ 475-478 «Двери деревянные. Общие технические условия» и ГОСТ 24404-80 «Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные» исполнителем была нарушена комплектность поставки дверных блоков, в следствии чего имеется сверхдопустимая разнооттеночность сборных деталей полотна двери и коробки.

Данный недостаток продукции является существенным, дающий потребителю право в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, поскольку не может быть устранен без несоразмерных затрат времени.

Обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, предусмотрена ст. 4 Закона «О защите прав потребителя».

В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требования, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» могут быть предъявлены к продавцу при поставке товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит покупателю.

При этом потребитель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно условиям договора 237/09 от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался передать заказчику строительные изделия по описанию, размерам, предоставленным заказчиком и проектно- сметной документацией.

Исполнитель осуществляет установку, если это оговорено в договоре.

В данном случае в тексте договора отсутствует обязательство исполнителя по установке заказанной продукции.

Однако, в стоимость заказа к данному договору исполнителем была включена сумма 9 600 рублей, разбитая по четырем позициям, назначение которой в бланке заказа не прописано.

Данная сумма была оплачена истицей как стоимость услуг по установке дверей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей – Крестинина Н. Н., Привезенцев Э. С. показали, что согласно разъяснениям менеджера ИП «Долгова» при заключении договора стоимость установки дверей включена в общую сумму заказа.

По утверждению истицы и свидетеля Привезенцева Э. С., установку четырех дверей производили муж ответчицы Долговой – Долгов А. Б. и прибывшие вместе с ним двое незнакомых мужчин.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Долгов А. Б., подтвердил, что в январе 2010 года привозил истицы доборы, наличники и соединения, принял от нее деньги в сумме 10 000 рублей и выписал квитанцию к приходно-кассовому ордеру, установкой дверей не занимался.

Ответчица Долгова в судебном заседании настаивала на том, что соглашение с истицей на установку дверей достигнуто не было, включенная в стоимость заказа сумма в размере 9 600 рублей, назначение которой не прописано в бланке заказа, отражает стоимость услуг по доставке продукции потребителю. Впоследствии ответчица изъявила желание возвратить данную сумму истице ввиду необоснованности ее включения в стоимость заказа.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что ввиду отсутствия у потребителя специальных познаний о характеристике товара, ответчик как исполнитель по договору в силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" был обязан своевременно предоставить истице необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах и товаре, обеспечивающую возможность компетентного выбора. Данная информация в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и в доступной форме доводиться до сведений потребителя при заключении договора об оказании услуг.

Отсутствие как в бланке заказа к договору, так и в тексте самого договора необходимой информации по вопросу установке дверей при наличии в бланке заказа денежных сумм, назначение которых не указано, расценивается судом как нарушение со стороны ответчицы требований ст. 12 Закона и не предоставления необходимой информации по заключенному договору с наступлением последствий, перечисленных в п. 2 ст. 12 Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из ст. 18, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 18 Закона).

суд решил:

Исковые требования Привезенцевой ФИО20 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Привезенцевой ФИО21 и ИП Долговой ФИО22.

Взыскать с ИП Долговой ФИО23 в пользу Привезенцевой ФИО24 уплаченную по договору сумму в размере 115 660 рублей, а также убытки в сумме 10 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования по добровольному возврату денег в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 19 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ИП Долговой ФИО25 штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме – 62 830 рублей.

Обязать Привезенцеву ФИО26 возвратить ИП Долговой ФИО27 межкомнатные двери в количестве 6 штук в полученной компенсации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Исследовательская Группа "Безопасность и Надёжность"

Строительные экспертизы, Обследование Зданий, Энергоаудит, Землеустройство, Проектирование


Экспертиза некачественного монтажа двери

Клиент подал судебный иск о расторжении договора с Подрядчиком, так как его условия были нарушены. При этом Клиент настаивает на взыскании денежных средств, пени, процентов, морального ущерба и расходов на услуги представителя.

Суть спора заключается в том, что Клиент заказал у Подрядной организации дверной блок и комплекс услуг по его монтажу и установке. Но по окончанию работ Клиент потребовал провести экспертизу относительно качества установленной конструкции и ее правильного функционирования.

Клиент обратился в ООО ИГ «Безопасность и Надежность» о проведении независимой экспертизы выполненных работ. Специалистами экспертной организации был проведен осмотр дверного блока и дана соответствующая оценка его работы, а именно были установлены следующие несоответствия и нарушения договорных обязательств:

1. Дефекты, которые имел дверной блок, были допущены на этапе его производства и возникли в результате проведения монтажных работ;

2. Во время изготовления и установки были допущены нарушения, которые не соответствуют ГОСТ 31173-2003;

3. Заводской брак и нарушение технических условий по монтажу дверного блока стало основной причиной возникновения дефектов во время проведения работы.

Согласно выданному ООО ИГ «Безопасность и Надежность» экспертному заключению, были указаны ошибки, допущенные во время производства и установки дверной конструкции, а также установлен тот факт, что дверной блок и его комплектующие не могут быть восстановлены и подлежат полной замене.

Самыми распространенными дефектами при установке дверных блоков являются появление зазоров, сквозь которые в дом проникает холодный воздух, зазоры в стыках прокладок не допускаются, прилегание прокладок должно быть плотным. Также мощность воздушных потоков, проникающих в жилой дом сквозь затворы металлической двери не может превышать 27 м3(ч/м2) (согласно п. 5.1.8. ГОСТ 31173-2003). Недопустимым при монтаже является разное количество контуров уплотняющих прокладок светопрозрачной створки. Все эти дефекты и причины их возникновения можно обнаружить лишь после окончания установочных работ, после чего предпринимать какие либо действия по их устранению.

Рассмотрев иск Клиента, суд принял решение взыскать с Подрядчика в пользу Клиента сумму в размере 122675 рублей.

Исследовательская Группа "Безопасность и Надёжность"

Строительные экспертизы, Обследование Зданий, Энергоаудит, Землеустройство, Проектирование


Профессиональная экспертиза дверей, ее элементов и/или правильности установки конструкции, должна проводиться сертифицированными специалистами, имеющими соответствующие разрешения.

Результаты экспертных проверок

После того, как экспертиза установки двери или самого изделия подойдет к концу, на руки клиенту выдается письменный экспертный отчет. В заключении детально описываются все выявленные дефекты (прилагаются фотоматериалы), объективные причины появления неисправностей и, при необходимости, смета на устранение неполадок. Также в отчете содержатся ссылки на требования и регламентированные стандарты ТУ, СНиПов, ГОСТов и других нормативных документов.

Экспертный отчет показывает реальное состояние купленных, но еще не установленных или уже монтированных дверных конструкций. Документ имеет официальную силу и может быть использован для регулирования конфликтов в судебном или досудебном порядке (между установщиками и заказчиком услуг, застройщиками и жильцами, производителями и покупателями).

Важный момент состоит в том, что, оперируя заключением независимого эксперта, пострадавшая сторона может рассчитывать не только на частичный/полный возврат денег, отданных за покупку и/или установку двери. Но и на компенсацию работы эксперта в полном объеме.

Что можно проверить?

В ходе исследований специалисты анализируют вертикальность установки дверной коробки и ее состояние, изучают геометрию размеров конструкции. Они оценивают соответствие характеристик изделия ГОСТам и ТУ, проверяют его механизмы, конструкционные элементы и фурнитуру, убеждаются в достаточной или недостаточной надежности и работоспособности.

Точные виды и объемы необходимых работ во многом зависят от того, о какой именно двери идет речь. Так, экспертиза металлической двери, установленной на лестничной клетке, будет проведена по одной схеме, а исследование ее межкомнатного аналога из дерева – по другой.

Требования к качеству наружных уличных, входных и межкомнатных дверей

Самые суровые требования предъявляют к дверным конструкциям, «смотрящим» на улицу. Так как их задачи наиболее многочисленные: тепловая защита помещений от негативных климатических факторов, ограждение от незваных гостей, украшение экстерьера здания.

Если клиенту необходима экспертиза входной двери, установленной при входе в жилье, требования к качеству изделия и его монтажа будут чуть менее многочисленными и строгими. Ведь конструкция не подвергается воздействию атмосферных осадков и эксплуатируется в комфортной температуре.

В случае с любыми входными дверьми, куда бы они ни были направлены – в коридор или на улицу, исследование будет проводиться:

  • Органолептическим методом. Эксперт изучит рабочие механизмы, царапины и сколы. Анализируя повреждения и устанавливая их характер, он поймет, возникли ли они из-за неверной эксплуатации двери или из-за заводского брака.
  • Документальным методом. Специалист определить конструктивные особенности, которые могли стать первопричиной неисправностей. Он внимательно проработает рабочую документацию на дверь, включая технические бумаги. В конечном итоге он ответит на вопрос о том, кто виноват в проблеме: покупатель, установщики или производитель.

Минимальные требования – к межкомнатным дверям: ключевое значение здесь имеет эстетичность и внешний вид. Кстати,именно в случае с межкомнатными изделиями чаще всего можно обнаружить производственный брак, скрытый или явный.

Впрочем, экспертиза межкомнатных дверей зачастую проводится и с целью доказательства неверной установки. Также случается, что вместо ламинированной конструкции покупатель получает изделие с кашированным покрытием.

Стоимость услуг

Точная стоимость работы эксперта зависит от многих условий. Например, необходима ли вам экспертиза дверной коробки или всей двери целиком. Средние расценки на исследование межкомнатных конструкций составляют 5-7 тысяч рублей, на изучение входных изделий они несколько выше – 8-10 тысяч рублей.

Если вам требуется выступление эксперта в суде, эту услугу предстоит оплатить отдельно.